当前位置:云顶娱乐游戏官网 > 云顶娱乐游戏官网 > 在虚假的异邦获得正义和安慰,对韩国的敬佩

在虚假的异邦获得正义和安慰,对韩国的敬佩

文章作者:云顶娱乐游戏官网 上传时间:2019-09-27

韩国电影不断地改变着我对韩国的看法。曾几何时作为被洗脑的中学生,会对端午申遗愤慨不已,现在回想起来,也只是莞尔一笑。因为韩国确实很令人尊敬,有韩剧来消遣娱乐,有K-POP输出流行文化,有三星电子输出技术,更有韩国电影撑起脊梁。同样师从古代中国,日本习得唐朝的博大包容,韩国习得明朝铮铮铁骨,台湾习得民国儒雅秀气,唯独现代中国离经叛道,或许习得清朝了呢。

这只是一部合格的电影,在PRC竟受到如此程度的欢迎,虽然可以理解,但实在是有些东西让人不吐不快。
《辩护人》刺激国人G点的当然是主人公宋佑硕作为受军事独裁政府构陷的学生的辩护人,与公权机构的对抗。然而,电影中对这种对抗的表现完完全全是虚假的,我们很难想象在一个真正专制的政府中,辩护人可以在刑事诉讼过程中如电影里表现的那般自由,从会见嫌疑人,到在法庭上申请解除被告人的手铐,申请排除非法证据,申请添加证人,控方和与控方同流合污的法官几乎都只是在做出了象征性的反抗之后,就接受了宋佑硕的要求,而宋佑硕做的,仅仅是说出依据刑事诉讼法和宪法XX条而已,我们可以说,在这个过程中,公权力和辩护人根本不存在对抗,公权力一直在配合着辩护人的演出。
特别值得一提的是,在影片最后,在申请一位关键证人——即参与构陷非法证据的陆军军医的过程中,法官仅仅因为担心外国记者的在场,就同意了宋佑硕申请证人的申请,这个决定几乎毁掉了政府的行动,而让辩护人得逞。这个细节非常的不靠谱,如果你是指一个军事政权会如此行为;而如果在当年的韩国,这一幕真实地发生过的话,辩护人和政府之间就根本不是对抗的关系。
因为上述原因,在最核心的设定上的不真实,或者更准确地说,不诚实,这部电影并不是一部好电影。对于已经完成了民主化转型的韩国人来说,这种简单的虚构的“走向民主”的故事只是他们消费自己的转型历史的一部分,而且作为主旋律电影,或者还有巩固这个新生民主政体的作用。而作为仍处于转型进行时的中国人,接受这样一个不诚实的故事,更像是在现实中受挫后凭着对异邦的想象而获得少许的安慰或者情绪的宣泄。

电影中大致出现了几类人:
以镇宇为首的义气学生,尚未被社会的黑暗所污染,憧憬真理和正义却无力捍卫;
以朴东虎、李允泽为首的逃避派,一个不愿惹火上身选择逃避出国,但是在朋友需要时也会默默支持;一个则是心里极其抵触到处彰显自己的不满却不肯发声,宁愿做个受气的稻草人;
以法官为首的中立懦弱派,他们不牵涉到核心利益但在各方压力下也会不断妥协,处处为自己考虑;
以车东英、姜炯哲为首的既得利益派,他们是国家机器的代表,肆意谋取公权,无视法律和公民的呼声,同时将自己视作安全的捍卫者;
以尹尚柱、金常弼为首的良知派,他们敢于发声,不违背自己的良心,不断地推动公平正义;
以李仓俊为首的消极派,认为无法民主化是因为人民不够富裕;
当然还有愚昧无知的人群,极易被煽动,极易被诱导,毫无自己的思考,其中以五毛最为突出;
最后,是以宋佑硕为代表的觉醒派,他们曾经也认为所谓的游行无非是吃饱了撑的,对媒体的宣传深信不疑,但是当深入到真相才发现自己也是受害者。其实宋佑硕的正义行为是可以预见的,不忘记当年偷了饭的阿姨,自己许诺过了便一直在这里吃饭,以及不断变通业务,人的内心深处是无法改变的。

个人认为,这部电影最关键的台词其实是海东建设李昌俊的几句话:
在美国留学的时候
您知道我有多羡慕美国的民主主义吗
但是那些人 那些冒死把人往死里打
利用暴力把政权拿到手的人
跟他们讲美国式的民主主义 他们能听吗
那帮人只能用武力推下台
不是用对话能沟通的
民主和市民运动
那都是资本中产阶级市民用武力得来的
问题是我们国家的中产阶级想发起革命运动
国民所得起码要提高三倍
我们的国民现在还不到时候

这里想谈一下消极派的言论,许多人都说,欧美的自由民主是因为他们富裕,而我们还不具备这样的条件,我想宋佑硕的回答是最好的反击:因为穷所以不能享有民主真的是最愚蠢的答案。

宋佑硕对此的回应是:
因为国民不富裕就不能受法律保护
不能享受民主主义,这种说法我是无法接受的

在看的时候也注意到了法系的问题。于是也在思考,是否英美法系更有利于民主化。欧陆法系严守条文,虽然看似公平,但却忽略了人的不同之处和每个案件的不同之处,更加无法保护少数派,但是在英美法系中辩护人作用的最大化导致法官能够充分考虑特殊情况,从而进行判决。

不过至少就这部电影所表达的,我很难接受宋的这一回应,如上所述,这部电影对辩护人与公权力对抗关系的设定是虚假的,更真实的情况或许是,经过从60年代开始的经济发展,韩国的民主化已经达到一定的程度,证据非常简单,电影中韩国已经拥有一个挺成熟的法治环境,不仅仅是律师这个已经很成熟的群体的存在,包括电影中多少作为反面形象出现的公权力机关,他们并非“不是用对话能沟通的”,相反,辩护人的依据法律的请求基本上都获得了回应。
一个能够自由辩论的法庭的存在已经意味着理性对话的可能,也意味着看似对立的双方已经在最为关键的问题上达成了共识。所以,这部电影与其说表现的是韩国的民主化过程,毋宁在1980年代初的韩国,这一过程已经多多少少完成了。

之前曾看到某电视剧里曾有这么一句话,说起义的都是流寇草莽,当时颇有思考,甚至有些认同,但是这部电影让我改变了想法,同时也看到中国的所谓导演们的认知以及造成这种现状的原因,他们的自身修养远远无法支撑一部电影,所以拍出来的必然是贻害万年的垃圾。

另外一个非常有意思的问题是这个片子当中的律师形象,我到现在还没明白宋佑硕从一个惟利是图的律师形象向一个作为正义化身的律师形象转型的过程是如何完成的,总感觉这像是韩国律师组织的一个广告,不过这已经是另一个话题了。

所以我想我是悲观派,我并不对中国的未来抱有任何期望。

本文由云顶娱乐游戏官网发布于云顶娱乐游戏官网,转载请注明出处:在虚假的异邦获得正义和安慰,对韩国的敬佩

关键词: